台湾一名富婆的爱犬失踪，花巨款聘请征信社（侦探社）寻找，协寻期间，征信社找到一只与董妇家中爱犬相似的黑狗，但富婆指认后摇头说“不是它”，协寻到期，富婆认为征信社没有尽力找狗，还拿其他狗搪塞，怒告诈欺。

检方认为无犯罪事实，侦结处分不起诉，富婆不甘心另提民事求偿，也被法官判败诉。

自由时报8日报道，判决指出，2023年2月，住在台南的董姓妇人家中爱犬走失，她为了找回毛孩，花了50万元（6.7万令吉）请高雄某征信社协助找狗，双方约定搜索范围为安平区、中西区、东区、南区及北区，期限为3个月；搜寻期间，征信社自称每天指派9位人力展开地毯式搜索，董妇也上网向网友求助，并拿网友提供的线索给征社参考，但还是一无所获。

征信社人员向董妇说，如果在原市区找不到狗，狗可能会跑到临近的永康等区，双方于是再签第二份合约，把搜索范围扩大到到永康、仁德一带，费用也再加上60万元（8.07万令吉）；同年7月，征信社回报董妇在仁德一带找到狗，并把狗的照片传给董妇。

董妇心喜，双方约在仁德某汽车旅馆交狗时，董妇看到狗后，却摇头说“不是它”，后来双方合约到期，小狗还是不知去向。

●报警怒告诈欺罪

董妇不满，认为征信社没有尽力找狗还拿其他狗搪塞，报警怒告诈欺罪，但台南地检署侦结后，认为征信社人员没有骗她，侦结处分不起诉，董妇不再提出再议，仍被台南高分检驳回。

董妇另提民事告诉，向征信社求偿110万元（14.79万令吉）。

高雄地方法院审理时，征信社拿出上百张照片，证明搜索期间，一直有尽心尽力在找狗，且每天也有回传派遣人力的签名表给董妇确认，证明征信社并没有欺骗董妇。

法官认为，根据双方合约规定，并没有约定“一定要找到狗”，加上董妇无法证明征信社故意拿其他狗来搪在，因此认定董妇请求无理，判她败诉，可上诉。

---