文/ 孙意志
最近，居家服刑成为热议课题，就连首相署（法律及体制改革）部长拿督斯里阿莎丽娜在下议院为2025年财政预算案进行部门总结时，也因这课题而被国盟党鞭拿督斯里达基尤丁所缠上。
目前因SRC国际公司洗钱案罪名成立，正在加影监狱服刑的纳吉，于今年4月入禀高庭提出司法审核申请，寻求政府等七造证实，苏丹阿都拉殿下是否曾下达御准他居家服刑的附加谕旨。巫统主席拿督斯里阿末扎希亦向法庭入禀宣誓书，声称东姑扎夫鲁在今年1月，向他出示这份谕旨的副本。
在这个社会上，任何人在法庭还没判决的情况下，被提控或被调查都应受到公平对待，只要法庭一天还没宣判犯人有罪，都应交给主控官和顾客代表律师辩论以证明他是否无辜。在大马，若是被判有罪而需服刑，那么就要在监狱服刑。
无可否认，草拟中的居家服刑草案，确实能解决监狱不足的问题。目前大马监狱共有87290名囚犯，当中28000人为扣留犯，而且此数目每月都在增加，毕竟连偷一只鸡或偷一辆脚车也算是偷窃。
不过，作为一名一名律师，我个人认为，居家服刑虽有特别定义，能够解决监狱不足，但并不适合在大马落实，毕竟居家服刑犹如让已判罪者“逍遥法外”，仍可在自己适应的环境里“服刑”，那么还能达到我们要罪犯自我反省的目的吗？
如果政府要拟定居家服刑草案，应该寻求更多人民意见，不得仓促落实，毕竟此事兹事体大，影响深远。至于是否真的要落实居家服刑、还是需兴建更多监狱来应付日愈增加的囚犯、抑或哪些罪行可居家服刑等细节，都需要更深入和全面的探讨。
以前首相纳吉为例，虽然有些人认为政府要通过居家服刑草案，只是为了让纳吉成为第一个居家服刑的人；实际上，纳吉的罪行让国家利益受到威胁，损坏国家名誉，虽然并无涉及肢体暴力，但并不适合居家服刑。
诚如国际透明组织大马分会（TI-M）的敦促，呼吁政府在起草和提出居家服刑法案时，将贪污和洗钱案件以及其他特定罪行排除在外，无论罪犯是老年人、前公务员还是其他任何身份。同时，这个组织也促请政府承诺应当透明实施机制，防止居家服刑法案可能被滥用。
居家服刑虽可作为监禁的替代措施，但监督难度增加，而且社会隔离不足也大大降低刑罚威慑力。也因此，如果司法没有严惩伤害国家利益的罪犯，那心存贪念者只会继续以自己的利益出发，永远不知悔改，也会让其他有贪念者效仿之。
总括而言，居家服刑虽有减轻监狱压力的作用，但也带来不少争议和潜在的负面影响。尤其是在贪污、洗钱等损害国家利益的案件中，居家服刑的推行可能削弱司法的威慑力，不利于塑造清廉社会氛围。如何在保障公共安全、提升囚犯改造效果的同时，平衡法律的公平性和威慑性，将是居家服刑草案在推进过程中的核心难题。
找工作， 就找这里!
- Social Media Marketing Executive
- Advertising & Marketing
- Kuala Lumpur
-
MYR 6K /Month
- PHP Software Developer
- Information Technology
- Wilayah Persekutuan
-
MYR 6K /Month
