审视反贪污委员会的独立性|光华网

关于马来西亚反贪污委员会 (MACC) 是否真正独立的问题一直备受争议。尽管 MACC 旨在作为一个独立机构运作，但多年来人们对其自主性和政治影响力的担忧从未消失，也曾是在野政党的攻击对象和隐忧。

MACC 技术上独立于行政部门，并向一个议会委员会汇报。然而，其领导层由政府任命，这引发了有关其在调查时，尤其是涉及高级官员案件时，可能面临政治干预的担忧。

MACC 的首席专员由首相任命，这导致了外界认为该委员会可能会面临来自执政政府的压力或影响。在改朝换代或首相职位更迭的情况下，很可能导致它领导层的变化，这引发了对其操作的连续性或一致性的质疑。然而首相安华在日前声明称，他只给予 MACC 一般性的指示而已。

在处理某些高调案件（如 1MDB 案件）时，关于其自主性的担忧进一步加剧。一些民间团体及批评者认为，MACC 在调查高级政治人物时往往表现得不够一致或进展缓慢，一些人认为这可能是政治压力的结果。

- Advertisement -

理论上，MACC 在法律上拥有独立运作的保障，但其能否在不受干扰的情况下行动，在很大程度上取决于当前的政治环境以及当局是否愿意让该机构不受干涉地开展工作。公众对 MACC 的信任感一直在波动。虽然该委员会在某些案件中采取了大胆的行动，例如调查政府成员或反对派人物，但这些行动有时被认为具有政治色彩，遭遇选择性执法的指责。

尽管 MACC 在法律上被设计为独立机构，但其实际独立性可能受到政治动态和马来西亚治理环境的影响。实现其完全自主仍然是一个需要继续努力的目标。MACC 曾公然对总检察司撤消一些人士的控状，似乎是浪费了它在查案过程中所作出的努力，而有所微言。

因此，为了确保马来西亚反贪污委员会（MACC）在调查和执法过程中不受总检察司（Attorney General, AG）或外来因素的干扰，其独立性可以通过以下几项措施加以保障。

目前，总检察司拥有对案件提起诉讼的最终决定权。为加强 MACC 的独立性，可以考虑修法赋予 MACC 自主的起诉权，或者设立一个独立的反贪污专员办公室，负责对腐败案件进行起诉，从而减少对总检察司的依赖。

MACC 对总检察司主要的怨言通常集中在以下几个方面：

1. 起诉权力的集中：根据马来西亚法律，总检察司拥有决定是否对任何案件提起诉讼的最终权力。尽管 MACC 可以进行调查并提出证据，但是否提起刑事诉讼由总检察司决定。MACC 一直对这一集中的权力表达不满，认为有时调查发现的贪污案件未能有效地进入司法程序，导致贪污行为无法得到应有的法律制裁。

2. 政治干预的担忧：总检察司的角色兼具首席检察官和政府法律顾问的双重身份，意味着 AG 不仅要决定案件的提控，还要为政府提供法律建议。这种双重身份使得外界认为，总检察司在某些高层政治案件中可能面临政治压力，进而影响其公正性。MACC 曾表达过对这些可能的政治干预的担忧，特别是在涉及高级官员或有政治影响力的人物时。

3. 案件被撤回或不起诉：MACC 有时会对调查出的证据感到满意，认为已经足以对嫌疑人提起诉讼，但最终案件可能会被总检察司撤回或决定不起诉。这种情况引发了 MACC 对 AG 决策透明度和公正性的质疑，尤其是当公众对案件的处理方式感到失望时。

4. 独立性问题：MACC 强调自身是一个独立的反贪污机构，但总检察司办公室的权力和政治联系可能削弱了司法程序的独立性。MACC 多次呼吁赋予其更多独立的起诉权力，以减少总检察司可能带来的影响，确保腐败案件能得到更公平的审理。

这些怨言反映了 MACC 对司法体系中权力分配的不满，特别是在贪污案件的起诉和法律处理方面，MACC 希望能够减少外界，尤其是政治方面的干预，以确保反腐败工作更加透明和有效。

众所周知，总检察司在马来西亚同时担任首席检察官和政府法律顾问，这容易导致角色冲突。联邦政府可以考虑修改宪法将这两个职务分开来，並设立独立的首席检察官，仅专注于刑事案件的起诉，而不涉及政府法律事务。若能改组总检察司角色，势将减少政治干预的可能性，确保起诉/撤诉决定的公正性。

因此，当今的团结政府应该成立一个独立的跨党派监督委员会，专门监督 MACC 的工作，确保其调查和执法工作不受任何政治或外界因素的影响。这个机构可以由国会选举产生，并对 MACC 的工作进行公开透明的评估和审查，避免任何个别政府部门或个人的干预。

通过立法或法令的修改，将可明确规定 MACC 的独立性和职能，在加强法律框架的情况下，以确保其调查和执法行动不受任何外界压力或干扰。此外，也可以明确赋予 MACC 在调查重大腐败案件时拥有更大的权限，包括免受政治任命官员的干涉。

- Advertisement -

为了防止 MACC 领导层受到政治影响，可以采取透明和公开的任命程序。由独立委员会或跨党派的议会小组来负责对 MACC 高层人员的任命和审核，确保其领导层能够独立于政府和政党运作。为了推动 MACC 的透明度建设，以确保其调查过程公开透明，尤其是在处理高层政治人物案件时。通过加强公众的监督，亦可确保腐败案件的处理不会因外界的干预而中止或转向。

与此同时，确保司法系统的独立性，特别是在腐败案件的审理过程中。独立的司法系统可以确保 MACC 所调查的案件能够得到公平的审判，不受政治或外界的影响。这可要看当政者是否具有这种正能量的政治意志力了！

通过以上这些措施建议，相信将有希望可以有效地提升 MACC 的独立性，确保其反腐工作不受总检察司或其他外部因素的干扰，进而增强公众对反腐败工作的热诚与信心。