前财长敦达因的儿子威拉达尼周四（22日）被大马反贪会传召录供，传出他被盘问数小时期间，被拒绝在律师陪同下录供。

威拉达尼的代表律师拉杰什周五（23日）发文告指，威拉达尼在被盘问期间，曾多次要求会见律师，但皆被拒绝。

他指，反贪会官员甚至恐吓威拉达尼，称若威拉达尼坚持要见律师，就会立刻将其逮捕。

拉杰什续指，反贪会是因为敦达因的案件，而在周四（8月22日）上午9时30分，传召威拉达尼到布城总部录供。

他强调，在法律面前人人平等，所有人有权在律师陪同下录供，但反贪会的举措明显是违反了《联邦宪法》第5（3）条文所赋予的保障。

他表示，反贪会拒绝威拉达尼要求见律师的要求，还威胁会逮捕威拉达尼，这已构成滥权行为。

他指，这导致威拉达尼在没有律师的陪同下，接受了数小时的盘问；反贪会有关滥权违宪的操作，是不能被容忍的。

他要求反贪会、内政部及联邦政府，立即停止这类剥削公民寻求法律咨询服务的违法行为。

反贪会：证人身份接受录供  澄清不允律师在场缘由

大马反贪会强调，该会在向证人录供时是依据《联邦宪法》的框架下运作，并重申该会将尊重所有证人的合法权利。

反贪会周五（23日）下午回应前财长敦达因的儿子威拉达尼的代表律师拉杰什的指控时强调，反贪会不会阻止法律代表参与录供过程，并重申该会在调查过程中皆会遵从法律。

反贪会在文告中指，威拉达尼是被传召到布城的反贪会总部录供，根据《2009年反贪会法令》第30（1）条文，他是以证人身份接受录供。

反贪会强调，在这一类的案件中，是允许在某些调查过程中，中止让律师参与。

文告指，根据之前的案例判决（反贪会等起诉拉蒂花案件），《联邦宪法》第5（3）条文并未保障在证人录供时，须有法律代表在场。法院认为，法律或《宪法》上也没规定证人在录供时，须有律师在场的依据。《2009年反贪会法令》也未赋予类似权利。

因此在此事件中，反贪会的查案官认为，允许律师在场可能会对调查产生不利影响。因此，才不允许威拉达尼的律师在录供时在场的决定，符合上述法律判例。

文告指，尽管《宪法》第5(3)条文确保了在刑事诉讼中，能获得法律代表的权利，但该权利受到特定例外和限制的约束。

反贪会举例指，在首相署前情报主任哈萨娜起诉反贪会及马来西亚政府案的案件中，法官拿督诺丁哈山支持了这样的立场：如果法律顾问的在场妨碍调查，该权利可以被暂时限制。

文告强调，反贪会仍然致力于维护《宪法》，并确保所有的调查过程在法律规定的范围内，公平进行。