西方经济学把生产过程分析出4大因素，即土地、资本、劳工与企业。它们分别会得到4种不同的回馈，即租金、利息、薪水与利润。它讲的是经济的成长营造了经济盈余。

另一方面，马克思经济学则研究剩余价值的产生。它认为，劳工通过工业生产出来的成果，若扣除所用到的生产资料成本，剩下来的就是所谓被资本家剥削去了的剩余价值。

在一个国家里，真正的经济盈余是它所生产的和它所消费的差距，或者可以说它是等于站在与工人、资本家、和政府消费对立面的投资。这种经济盈余包括少过马克思概念中的剩余价值（即等于所生产的和只是工人所消费的差距），而它包括了资本家和政府的消费，同时它再也不以资产的拥有来作推理。

其实真正的消费有异于有潜能的消费，后者包括了政府的消费诸如军事开销，所有不需要的工人与资本家的消费，以及花在非生产性劳工身上的工资。如此推算，有潜能的盈余在一个国家计划的经济制度里，将能成为有用于资本的积累与经济发展。不过，历来都很难找到支持这论据的真实数字。

如果所有可获取的生产因素都被利用来生产的话，盈余上升的倾向将会表现在没用到的生产容量的提升方面。因此，利润的下降可以同时是非用到容量的提升，或说是广告或推销开支的提升。这些项目可以被伪装成生产成本，或是公司的税收，账目里的过度的折旧津贴来处理。其实资本家之间的竞争必然需要花费在广告和推销开销。这从另一个角度来看可以说是一种浪费，基于它并不是社会真正所须要去消费的东西。

另一方面，政府可以通过它的开销去消除失业浪潮，如果在宏观调控上储蓄和投资已拉成对比。一旦储蓄与投资不成对比的话，在政策上通常也可以通过对收入和就业方面进行改变以达到对比的目标。其实政府的开销也包括庞大的军事和训练的开销，这些并非是跟人民消费有关的项目。

当缺乏政府浪费式的开销或其他消费时，经济的停滞将会出现。换句话说，资本主义社会的失业问题并不会因为有更高的经济须求而消除，这就是所谓的结构性失业。它是基于不充足的投资或劳动力的错误聘用而造成，或称经济失调。

经济发展讲究的无非就是要看到经济盈余的产生，但是并非所有的经济盈余，都会被用来作再投资或消费用途的。一个国家的政治、社会与经济制度，将决定如何去分配和处理所产生出来的经济盈余。部分的经济盈余也将成为储蓄。至于如何利用这些储蓄？在一个私有制的社会里当然是由储蓄者自行决定的，政府的政策也只能去影响而非取代私有户的决定。

总而言之，一个良好的社会经济关系将有利于劳动力和资源的全面发挥，使到国家的经济发展能带来更大的盈余和更完善与公平的分配。反之，一个不好的社会经济关系将压制劳动力和资源的发展，从而拖累了国家的经济发展，以及打击到盈余的滋长和分配。然而社会经济关系的好坏取决于一个国家的历史与其政体的形成，它的改善或改革步伐取决于这个国家的人民智慧和普遍意愿，不能一概而论的。#

---