随着本月2日槟州高庭驳回韩江学校校产信理员林文麟的禁令申请，并判其诉状无效，预料“韩江教育城”将顺利发展。

韩江三校董事长拿督斯里黄赐兴周六召开记者会指出，校地仅存信理员林文麟在去年8月份通过律师，针对韩江华文学校董事会向市政府提呈进行发展韩江传媒大学学院各项教学设施发展蓝图，正式起诉韩江华文学校董事会（包括董事会代表丹斯里陈国平局绅与拿督斯里黄赐兴）、绘图师及槟岛市政厅。

“概括而言，林文麟在民事诉状中作为仅有信托员，向槟州高等法庭提出禁令（injunction），欲阻止韩江华文学校董事会提交发展韩江传媒大学学院的图测，同时要求法庭发出禁令，阻止绘图师代表校方提交图测及槟岛市政厅批准韩江传媒大学学院的发展图测。”

“林文麟在起诉书中声称，在过去几十年来是信理员在发展学校、管理学校等。对方也在起诉书中针对韩江学院到后来的韩江传媒大学学院提出诸多的投诉，并坚称当年由潮州社会所主导的1949信托书所指的‘韩江华文学校’纯粹只是韩江小学与韩江中学，并把学院以及后来升格的大学学院排除在外。”

他说，起诉书也提到了其他陈年旧事，这些陈年旧事都是过去这些年来林文麟纠缠不清的课题，完全无视于韩江三校过去几十年来的发展。

“董事会在答辩书中坚持立场，义正辞严反驳对方的不实言论，掷地有声。我们认为韩江华文学校的风风雨雨，特别是当年（1962年）董事会坚决反对改制，成为在槟城唯一一所不接受改制的华文中学的史实，以及董事会及华教人心人士长期以来对韩江三校的发展所付出的努力，决不容林文麟一个人的抹杀。”

他说，在我国华文教育发展中所设立的校地信理员代持制度，是顺应及遵守国家土地法律的规定。“校地信理员是必须遵从董事会、学校赞助人的要求、指示行事，这一制度是符合我国华文教育的正规发展，更是符合法理，根本就不应法外立法。”

黄赐兴：为满足教育需求

黄赐兴指出，韩江教育城的发展计划在马来西亚教育史上，可谓是一个雄心勃勃的教育发展大项目，旨在提供完善的教育体系学习环境，为学生提供优质教育的资源。韩江三校位于槟岛市中心地带，拥有地利人和的土地资源和便利的交通条件。为了满足不断增长的教育需求，董事会决定启动“韩江教育城”发展项目。

他表示自2019年起，董事会开始逐步策划 “韩江教育城” 的发展大蓝图，从韩江小学、韩江中学及韩江传媒大学学院，按部就班一步一步落实。董事会在2022年完成了韩江小学的发展和提升，如今着重在发展和提升韩江传媒大学学院的建筑群和韩江中学食堂的乐学楼。

他说，韩大的整项发展工程包括了主要行政大楼、教学大楼及宿舍大楼，让教学、行政及宿舍一次性到位，以达到综合性需求。与此同时，董事会也会重新提升韩大的校门面，全面完善韩大的发展与规划。

“董事会在策划韩江传媒大学学院发展大蓝图之际，同时也为韩江中学校舍进行策划，决定在现有的食堂位置重建一座符合现代教育需求的乐学楼。该楼高四层，内有大食堂、课室、教师办公室、学生活动空间、交流空间等等。”

他指出，一旦所有的发展计划完成，原本拥有4千多名学生的韩江三校，未来将会提升至6000、7000名的学生，为整个北马区、甚至全马的莘莘学子提供完善一体化的教育学府，配备现代化的教学设施和设备，为学生提供优质的教育资源和全方位的学习空间，真正体现“韩江教育城”价值和用意。

当天出席者尚有韩江董事会执行顾问丹斯里陈国平局绅、署理董事长拿督斯里方炎华、副董事长兼信理员拿督斯里林嘉水、副董事长兼信理员拿督苏创兴、副董事长兼信理员李瑜槟、总务拿督陈显裕、财政拿督林贵堂、信理员主席拿督斯里黄智绪。

陈显裕：高庭做出两项重要判决

陈显裕律师指出，今年4月2日，槟州高庭针对林文麟提出的案件，做出了两项重要判决。“第一项是其申请临时禁令，法官裁决林文麟在法律上没有充足理据申请禁令（injunction），因此裁定驳回其申请，并且须要负责2万令吉的堂费。”

他说，另外一方面，被起诉的韩江华文学校董事会、绘图师及槟岛市政厅则向法庭提出撤销林文麟的民事案件。高等法庭法官认同校方律师的陈词，确定林文麟一个人单独行动，在没有预先取得总检察长的同意书（Attorney General’s Consent）情况下，缺乏法律地位，因此判其诉状无效。法官撤销林文麟案件之余，也令林文麟必须支付1万6000令吉的堂费。

纵观法官的两份书面判词，长达99页，韩江董事会重申以下几点：
1） 林文麟的投诉主要针对韩江传媒大学学院。法官认为这个争议点在法庭还没有定案前，由不得林文麟单凭个人想法左右学校发展。
2） 林文麟的禁令申请将会导致学校的建设受到拖延耽误，让莘莘学子无法受惠。
3） 韩江教育城的发展，不止是大学学院，还包含了韩江中学的建设。
4） 韩江华文学校董事会是韩江学校的管理和营运操作单位，法庭不可以单凭林文麟一个人的看法而贸然发出禁令，导致学校董事会在管理与运作学校方面带来不便或不利影响。
5） 法官在判词中大义凛然，认为韩江教育城的发展，是涉及公众利益，如果获得顺利推展，将创造更多的空间来惠及更多学生，达到一般教育目的，促进教育并为广大公众提供一个完整和综合的教育机构。
6） 林文麟跟本没有办法说服法官，好好的一个韩江教育城的发展计划，到底是如何会对韩江校地信托带来损伤 ？
7） 法官也确定校地信托契约，在法律上是属于公共慈善信托，不能让仅有的一位信理员单凭一己之私，在没有获得总检察长的同意书下，对校方提起诉讼。
8） 法官更进一步确认：林文麟仅仅是校地代持人（或所谓的信理员），因此他并不拥有校地上的任何实益权益 （beneficial owner）。

林文麟与韩江学校 尚有官司纠纷

另外，陈显裕也指出林文麟个人与韩江学校尚有官司或纠纷在进行中：

1） 韩江中学奖学基金信托产业
韩江中学奖学基金保管委员会一共拥有 7 间房产。高庭已经在2023年判决保管委员会原任注册信托人（拿督余维智、黄镇坤和已故拿督杨慕材）辞职后，由董事会委派的4位信托人是有效且合法的。

而林文麟从过去到现在，从来都不是这 7 间房产的注册信托人，却贸然挑战高庭的判决，同时指示之前与其签署租约的租户不必缴交租金予学校开设的奖助学金户口。目前，他针对这项判决向上诉庭提出上诉。

2） 取消林文麟的信理员资格
韩江华文学校董事会在2024年初获得总检察长的同意书，并正式在槟州高庭起诉林文麟，取消其信理员资格，改由槟榔屿潮州会馆通过会员大会所选派委任的 14 位信理员取代之。

3） 槟榔屿潮州会馆起诉并取消林文麟私自委任的信理员
槟榔屿潮州会馆在2024年初获得总检察长的同意书，并正式在槟州高庭起诉林文麟及其个人私自委任的10位信理员，要求法庭判决取消相关人士的信理员资格，改由槟榔屿潮州会馆委任的 14位信理员取代之。

4） 韩江小学发展工程经费
韩江华文学校董事会与丹斯里拿督斯里陈国平局绅于2022年在槟州高庭起诉林文麟，因当初对方的阻碍行动，拖延了韩小发展工程的批准，导致有关工程建筑费成本大幅度增加，要求法庭判决林文麟必须负责。

5） 奖助学金信托基金
林文麟拒绝遵照韩江学校赞助人大会的提案，将其所保管的30万令吉奖助学金信托基金归还董事会。这笔基金是董事会在1990年时设立的。董事会委任的律师正积极处理，向林文麟索回有关奖助学金信托基金。

---