捍卫自由律师团（LFL）痛批警方以恐吓方式阻止民众参与集会，显然违背希盟秉持的理念，也违反了上诉庭裁决。

净选盟明日（27日）发动“#百分百改革”大集会，却遭警方以未发出集会通知为由列为非法集会。然而，捍卫自由律师团总监再益马烈认为，吉隆坡总警长拿督阿劳登的声明，显示其对《2012年和平集会法令》及《联邦宪法》的规定严重无知。

他援引2014年上诉庭做出的标杆行裁决，撤销时任公正党斯里斯蒂亚州议员聂纳兹米违反《2012年和平集会法令》控状案，并裁决《2012年和平集会法令》第9（5）条文违反《联邦宪法》。

他说，由于联邦法院未推翻上诉庭的裁决，因此上诉庭的裁决仍然有效。

“虽然，2015年上诉庭法官尤尼斯瓦然裁决，《2012年和平集会法令》第9（5）条文合乎宪法，并且不认同对聂纳兹米的裁决，但上诉庭无法推翻先前做出的判决。”

“由于两者皆属于上诉庭，因此只有联邦法院才能推翻对聂纳兹米的裁决。但，联邦法院维持上诉庭的裁决。”

再益马烈今日（26日）发文告，批评阿劳登的言论，并提醒集会主办方没有发出通知不意味着集会非法。

“非法集会的概念仅存在于 《1967 年警察法令》，惟该法令已经废除。因此，‘非法集会’在法律上已经站不住脚，警方不应再以‘非法集会’为由对付参与集会的人士。”

他说，违反《2012年和平集会法令》的任何规定，并不会构成非法集会，因此阿劳登敦促公众勿参与非法集会的言论是毫无根据的。

此外，再益马烈表示，他对希盟领导的政府通过警方镇压净选盟集会感到震惊，尤其是内政部长拿督斯里赛夫丁纳苏申来自希盟，而希盟是在多次参与及支持净选盟集会才执政。

“当时，国阵政府将净选盟集会列为‘非法集会’时，希盟领袖也走上街头与净选盟并肩游行。”

“然而，如今希盟领导的政府却在做相同的事情，希盟的行径犹如‘犹大’。”

他敦促警方立即撤回对参与集会者的威胁，并且遵循上诉庭对聂纳兹米案的裁决停止执行《2012年和平集会法令》第9（5）条文。

2014年4月25日，以拿督阿里夫为首的上诉庭三司一致认为，也是公正党青年团团长的聂纳兹米未遵照《2012年和平集会法令》第9（1）条文，即提前10天通知警方举办集会，并非一项刑事罪行，并宣判该法令9（5）条文违反《联邦宪法》。

2015年5月15日，以联邦法院首席大法官敦劳勿斯为首的联邦法院五司，维持上诉庭宣判聂纳兹米无罪的裁决，也一致同意总检察署撤销聂纳兹米的控状。

如今，聂纳兹米已官拜天然资源及环境永续部长。

---