1966年的房屋发展商（控制与批准）法令，是一条志于保护购屋者的法令。它旨在杜绝签了约、收了钱却不建屋，或迟迟不能建竣房屋和交钥匙的发展商。此法令对正常的发展商来讲，应该是没有什么忧虑的。

法令第7A条款规定，发展商必须为它的每个房屋发展计划，在一家银行或金融公司成立和维持一个房屋发展户头。如果是分阶段发展的话，则需要为每一阶段开一个户头，并将它所收到售卖房屋的钱和其他在法令条规下所指定的钱汇入该户头。

发展商不可从该特别户头领出任何金钱，除非是在这法令条规下所允许。而这户头的钱不能被当作发展商资产的一部分，如果它面对收盘的话，该户头也不能被冻结或没收。若真的是公司收盘时，也只能在法令条规所允许下从该户头支出金钱如法应用或分配，不能作为其他用途。除此之外，法令条规也有规定，发展商必须在与购屋者签约的日期算起36个月内建竣有关所购买的房屋，并确保已能使用水电及交钥匙予购屋者，否则它必须对购屋者作出赔偿，即每延迟一天以购屋总价的每年10%来计算。若是公共设备如泳池或健身室之类，也是每延迟一天以购屋价的最后20%每年10%来计算。

在2005年Tang Kam Thai & Ors v.Langkawi Cergas Sdn Bhd & Ors一案中，法庭判定课题是在 Schedule H或Schedule G之下的一项法令所定条款所制定，它将以法定迟交房屋的计算方程式而计算，因此原告并不须要去证明他的任何直正损失。当然发展商也会有它推却赔偿的理由，但是在这个保护购屋者的法令下，在一般情况下，法庭必须依据国会立此法令的意愿，严格遵循法定条款所定来听审下判。例如如果是基于天灾理由而延迟了交房屋日期，发展商的确是可以将这段受天灾影响的日期从36个月期限中扣除计算的。

“房屋住宿”在一宗枢密院的案件中是有这样的定义的，在1981 Damian Development Sdn BHD v. Mathew Lui Chin Neck中Garfield Batwick爵士指出，“必须保证房屋住宿符合所有执行着的有关法律，并同时要赔偿予购买者在法律下他的被罚、惩罚或损失。有执照的发展商必须本身花费建筑根据有关当局对道路、车道等要求，以服务房屋住宿即购买的主题”。

1966年的法令第三条款对房屋发展定义为“一种生意的发展或提供金钱以发展或购买，或一部分发展和一部分提供金钱购买，超过4个单位将会在此发展中建立或已建立的房屋住宿”。

该法令订立了发展商必须吻合法定资格来申请和获取执照，也同时对其房屋发展广告严加控制，指在杜绝无良发展商的出现，及防止购屋者蒙受欺诈或平白吃亏。

因此，法令下的条规也制定所有分割土地的房屋发展都必须采用公式的Schedule F买卖合约样本，而所有分层地契的房屋则要依据Schedule G样本。

购屋的分期付款必须根据合约中的Third Schedule而不是由发展商任意收取，而一些银行或金融公司方面，也会要求贷款者买保险。一旦他在购屋期间离世，保险公司将会负起付发展商余款的责任以完成交易。

为了杜绝任何发展商伪称建筑任何阶段已完成，公式化买卖合约的第4（2）条款指出，发展商必须出示一张由它的绘测师或工程师所签署的证书以证明所述工作已完成，这也省略了发展商与购屋者之间的无谓争论。

总的来说，法令的确是侧重于保护购屋者的权益，毕竟他们的血汗钱是用来换取一家的栖身之所，必须被确保万无一失。另一方面，在同样这条法令之下，政府也会充当中间人似的去照顾到发展商的合法经营之道，譬如考虑到在某种特别情况下，个别发展商无法在36个期限内交予房屋钥匙，而以个案严格地审视后例外地批准它延长交屋期限。这是为了确保房屋业欣欣向荣，为社会的经济发展起着促进作用。毕竟一个房屋发展计划带动或牵连着约30个不同的专业和生计，绝对不可等闲视之。

---