取消文化（Cancel Culture）在许多国家长期盛行，是一种通过社交媒体和公众舆论来抵制和谴责一些人物或知名企业的现象。这种抵制往往源于他们发表令人反感和难以接受的言论或行为，导致其工作机会、商业合作及赞助，甚至网络影响力都遭到“全面取消”。

举例来说，2017年，好莱坞著名演员凯文·史派西因性丑闻曝光，其演艺生涯受到重大打击，同时参与的Netflix热播影集《纸牌屋》也被撤下。另一方面，著名小说《哈利波特》的作者罗琳因在社交媒体上发表疑似歧视变性人的言论，引发了广泛的公众反应，其中包括对罗琳进行抵制的呼声。随后，她的书籍销售量受到巨大影响，被认为是英国历史上“取消文化”最为激烈的一次。

在西方社会，取消文化通常与性别歧视、同性恋和跨性别等议题紧密关联，反映了他们对人权、平等和自由表达的追求。在东方社会，取消文化同样存在，但其动因和影响因素可能与西方社会有所不同。首先，国家的政治动向和政治人物的意识形态对抵制风潮会起到一定程度上的影响。在一些国家，政治、文化及信仰对抵制的影响可能更为显著，人们可能因为在这些方面持有不同的立场，或因对某些事物拥有浓厚的情感而选择支持或抵制某个人或品牌公司。

然而，从上述案例来看，以及我国抵制风潮的升温，这些被“取消”（或称被抵制）的案例都有一个共同点，即这些人物或事物与当下社会主流价值观发生冲突，或者被认为（曾经或现在）做出不符合大众观点的行为。然而，这类网络公审或抵制的背后原因，是否都是百分之百公平公正的正义呢？

一些人因为力挺巴勒斯坦而呼吁抵制据称与以色列有关的企业和产品，例如星巴克和麦当劳等，彰显了他们对这场国际事件的情感表达。然而，许多分析都指出，抵制背后的建设性原则及理由也是必须考量的。此次的杯葛事件让我深思，如果这些企业或公司不是因为不当行为触犯法律而被抵制，而是因为支持某一方或因被标签为站在某一方而被反对者抵制，这样的结果是否会导致越来越多人，尤其是新生代，这些本应是“意见领袖”的人物，为了避免被谴责，或是“不想与钱过不去”，逐渐变成不表态及无意见的一群人？

在民主社会，最难能可贵的地方在于对言论和想法的多元开放态度。人与人之间可以进行理性的沟通，互相交换观点和进行辩论，从而推动社会不断进步。然而，如果有一天我们所身处的社会中，所有的议题都不再经过辩论，不需要考虑不同思考维度，而只是关注哪一方的声势更强大，或者在社交媒体上谁的“hashtag”被更多人使用，那么我们就可能陷入主流民意的盲目追随，失去了独立自主的一面。

我认为无论是作为公众人物、网络名人、政治人物、企业代表，还是普通个人，在发表任何言论前都必须经过深思熟虑，确保自己对所涉及的议题有深入的了解，而非随波逐流。在这个信息爆炸的时代，许多观点和信息都在潜移默化地影响着我们和下一代。尤其在面对复杂的社会议题时，言论的影响力不可小觑，可能对社会产生积极或消极的影响。企业代表的言论更直接关系到公司形象和品牌声誉，因此谨慎的言辞是非常重要的。

此外，目前的杯葛行动可能会让国外投资者在观望马来西亚的经济情况后望而却步，同时也可能对计划在我国投资的连锁品牌或规模大的公司产生影响。全面抵制一些连锁品牌对以色列本身的影响相对较小，无法阻止千里之外的战火延续，但却对本地雇主、员工及经济造成巨大的冲击。因此，希望政府在应对此次事件时能够做出合适的应对政策，适当地对这股浪潮“降温”，切勿让杯葛事件对我国造成更多反面影响。

市场上的良性竞争和优胜劣汰是自然界中的法则。然而，这并不等同于非要你死我活。不意味着要让某个品牌走向末路，因为独木不成林，行业也需要多样化的发展。相反，反其道而行之，一味抵制某个产品，搞不好反而会伤了自身。以中国的咖啡市场为例，他们正处于高速发展的阶段，《华尔街日报》的撰文分析指出，随着消费者开始尝试本土品牌，西方大品牌包括星巴克面临来自本土品牌日益激烈的竞争。各方也通过快速的外卖服务和手机下单服务，并推出适合国人口味的咖啡，努力获得消费者的青睐。在这种情况下，市场并非基于抵制某个品牌而进行劣性竞争，而是透过更为有效的方法促进经济。

我国的多元文化应当是每个国人最骄傲的一点，多元文化的魅力就在于它打破了单一文化的束缚，让不同的思想和信仰在社会中共生共存。这种多元性不仅体现在我们拥有丰富的历史、传统和文化，更包括社会的高度包容度和融洽。然而，不知何时开始，我们的社会变得越来越敏感，一不小心一些人事物就会因为踩到地雷而被对付，并让许多无辜的人牵涉其中。杯葛看起来事小，也许对我们本身没有造成影响，反而还能趁着各个品牌力挽顾客而推出降价套餐受惠，但长远来看，若是没有理性思考及行动，这些狭隘的思想便会慢慢地撕裂我们原本各族互相包容的多元社会。道理就和温水煮青蛙一样，越走越极端。

最后，希望远方的战事早日停息，期望大家都能在互相理解和尊重的基础上，促进社会更加和平与包容的发展。

---