槟州中华总商会永久名誉会长丹斯里陈国平形容，在“UMECHLand购地”风波上，如果根据《The Edge》分析报告内容，槟州首长曹观友在事件上就是“三无”，是无能，无知及也是无耻。

陈国平周三在槟中总召开的记者会上，还预言购地风波不会因为槟州发展机构终止交易而停止，相关法律行动将陆续有来。

他也抨击槟州发展机构（PD）不专业，领导层做决策时没有经过董事会，是“里面太烂”了。

他强调，槟州发展机构隶属州政府，州政府必须大刀阔斧，整顿内部。

有媒体询及，这是否意味槟州发展机构有官员触法时，陈国平强调这非槟中总可以知晓。

“但我们认为州政府必须展开内部调查。”

他也认为，有关方面没有经过谨慎的考虑或与UMECH置地或双威讨论如何终止合约，所以突然终止合约，肯定会产生很多的“后遗症”。

“我相信‘手尾’会很长，不是这么简单（可以完结）。据我的了解，UMECHLand已支付6400万令吉订金给PDC了。”

财经媒体挑出当中疑点

陈国平指出，财经媒体《The Edge》已在10月16日的报道中，专业分析整个土地交易的过程，并挑出当中的疑点。

惟他不满曹观友日前的回应，却还在强调PDC董事会在调查了UMECH Land的案件时，发现对UMECH的遴选过程中，包括注资的确定、对PDC的付款计划皆是透明且符合该机构政策的言论。

“我不知道首长为何还在强调他们是专业且透明化去评估这间公司？我希望他可以公开这个评估报告。若评估报告被公开，一定会‘笑死人’。”

他说，依他来看，UMECH在这次交易就仿佛在扮演“地产代理”（property agent）的角色而已。

他强调，PDC隶属州政府，因此，促请曹观友动用其权利展开内部调查，并大刀阔斧全面整顿PDC。

他也说，槟中总今日是“总结”，因为接下来，槟中总往后不会再针对此事发文告或召开记者，惟若PDC愿意与槟中总公开对话的话，槟中总将无任欢迎。

出席者有槟中总会长拿督斯里方炎华、执行顾问拿督斯里祝友成、署理会长拿督陈显裕及义务财政拿督盛秀莲。

曹观友没回应槟中总问题

槟州中华总商会（槟中总）会长拿督斯里方炎华强调，槟州首长曹观友也是槟州发展机构主席，但在“UMECH购地”风波上一直答非所问，没有回应槟中总问题。

槟州发展机构（PDC）周二（17日）发文告宣布终止与UMECH Land私人有限公司的峇都加湾第二工业园购地交易后，槟中总即于周三召开记者会。

会上，方炎华一再强调，尽管交易已经取消，但州政府至今没有说明，究竟赋权谁代表PDC与UMECH Land私人有限公司签署合约。

他说，槟首长曹观友于今年8月回覆槟中总有关疑问时，一再说明PDC与UMECH Construction私人有限公司接洽，后者将获杜拜资金支持。

“结果签约时变成UMECH Land有限公司，最后却是双威集团加入。就连PDC两位前董事，即拉玛沙米和拿督斯里李家全都否认董事会曾通过。”

他也重申，据商业周刊《The Edge》分析报导，无论是Umech Construction或是Umech Land，两所公司的信贷资讯服务（CTOS）报告均显示路经济实力不佳。

他说，尤其Umech Land私人有限公司资本只有180万令吉，根本不可能去承担高达35亿令吉的开发计划。

“峇都加湾第二工业园土地已经是PDC的第10个工业园计划，PDC完全可凭过去50年的开发工业园经验，自己做，根本不需要联营啊！”

他强调，PDC如果单独开发，更可管控土地成本价，更利于吸引外资。

争议原可一早解决

方炎华也在记者会上念出文告，强调PDC虽会以公开征求建议书方式发展峇都加湾第二工业园土地（BKIP-2），但该机构应以过去50年开发经验作自行开发，不必以私营化和外包等方式，假手于人。

对于槟州发展机构（PDC）宣布终止与Umech Land有限公司在峇都加湾第二工业园计划（BKIP2）的合作协议，方炎华表示，PDC决定取消合约虽晚，却是“亡羊补牢犹未晚”。

“我们感到遗憾，这次风波只要州政府接受商会建言，在发现问题后第一时间果敢取消买卖，争议原可一早解决。”

他说，槟中总郑重指出，揭发此事没有任何议程，不是针对政治人物，或个别公司。反之是针对卖地程序与过程。

槟中总也呼吁PDC在新一轮征求建议书中，关注以下问题：

（1） 不要一错再错。PDC须对BKIP-2工业地有一份专业估价报告。令人吃惊的是，与UMECH的卖地洽商，除了没有公开招标外，更没有专业估价报告。结果才会发生低价售地争议。缺乏了这双层的过滤保障，如何确保PDC和槟州人民的利益可以获得最大的保护？

（2） 必须认清签约对象。这次卖地风波中，我们从各方面报告可作总结，开始时PDC是与UMECH CONSTRUCTION 洽商，PDC董事会也只知道买方是UMECH CONSTRUCTION。到底是哪里出差错，导致董事会受误导，不知道签约卖地的真实对象？更令人啼笑皆非的是，首长身为董事主席，到PDC董事会成员，竟然不知道 UMECH LAND最后一分钟更换控制股权的大股东。我们呼吁州政府须确保接下来不会再有偷龙转凤情况。

（3） 我们也发现卖地的精密审查华而不实，否则不会发生上面提到的偷龙转凤事件，也不会出现财务状况不明的质疑。如果PDC内部没有人才，就须外聘专业会计人才负责，确保真正有财务能力者来发展，让政府与人民获得最大利益。

（4） 贯彻CAT政策。州政府过去15年来打着CAT旗号，“能力、问责与透明度” 成为槟州最大品牌，是人民对州政府的最大支持力量。这次卖地风波，让我们看到CAT品牌被牺牲了。

（5） 重组PDC管理层。这次卖地风波，暴露PDC管理层的妄为，拥有的执行权力竟可凌驾PDC董事会与州政府之上，对整个PDC的行政管理与业务运营独行独断。由于缺乏透明度，更没有公司治理（corporate governance），才会发生管理层误导董事会丑闻。

（6） 征求建议书的细节必须详尽、公开透明。我们发现PDC与UMECH LAND卖地交易中，一般上PDC工业地，都是60年的租赁期限（60 years lease）。但这项没有经过公开招标的卖地，授予买方的却是99年租赁期限。还有就是有关这片558英亩的工业地，从股票交易所呈报的资料中，我们的理解是，PDC需要负起所有一切与土地批文相关责任，包括取得土地转换用途和尽力协助取得发展图测批文等。＃

---