“法律之前，人人平等”，这是一条法治社会的依据或原则。它源自英国的法律格言“Everyone is equal before the law”。

这格言风行世界，特别是对英联邦国家而言，因为它的成员国是英国，以及众多采纳了英国法律制度，但已经独立了的其前殖民地，诸如加、澳、纽、印度、大马以及在中东和非洲等国家。不仅如此，其实绝大部分欧美国家，也非常崇敬这个法律圣典。

这格言的出发点是正确的，因为它意味着不管你身分的高低、有权没权、有钱没钱，所遵循的应该都是同一套法律，或谓一视同仁。其实，即使早在远古，也已经有了“王子犯法，与庶民同罪”的这个公正理念，因此它并不是殖民主义者的专利。

但是这条神圣的法治原则，是否能夠得以淋漓尽致地发挥，我认为这还胥视至少两个主要的先决条件。第一个是有关的社会制度是不是公平和合理的。如果答案是否定的，那么这条法律原则也就只能墨守成规，用来肯定即有的社会现实，以及协助稳定或巩固这个不公正和不合理的社会制度而已。

举个例子说，古罗马帝国是多么地残暴不仁，王公贵族残民以自肥，普通人民遭受的是无情的铁腕政治的压迫，和任意的经济剥削。它的法律制度若说是平等对待所有人的话，说穿了也只不过是助长这种“人吃人”的社会制度而已。

再举个例子，二战前希特拉独裁统治的德国，纳粹主义集团无法解决它国内严重的经济问题，因此便拿犹太人当代罪羔羊来开刀，对这少数民族百般欺凌迫害，并试图将它灭绝。最后它甚至开始侵略和发动了世界大战。当时它不是也有一套要人人遵守的公平法律吗？那么，倘若每个人都如它所要的去“奉公守法”的话，这种不公的暴政或暴制，就不可能会被推翻，而这世界也就不可能会和平了。

这就应验了另一句话，即法律是统治的工具，英文或称“Law is an instrument of ruling”。 这是因为法律的功效，正是在于维持一个制度的社会秩序和稳定，英文叫“maintaing Law and Order”。因此，在一个不公的社会制度里，法律顶多也只能为统治阶层服务，以及肯定或加强了这个现有不公制度的维持而已。它根本改变不了一个不公平和不合理社会的实质，因为这牵涉到的是整个社会的经济、政治、文化和历史等构成这个社会制度的因素。

当然，另一个能使“法律之前，人人平等”的先决条件或要素，则要审视法律的内容。因为这法律内容如果是偏向一方，在一个具有利益冲突的社会里，它将形成一种对一方包庇的手段。若依此不公之法而去“公平”执行的话，那不就是等于去制造或产生更多的不公平和不公正事件吗？

举个例子说，在处理劳资关系方面，如果法律是偏向资方，那么它将形成对劳方的一种压迫和痛苦。反之，如果法律偏是向劳方，它将使投资者却步，国家经济消退。因此，只有订立一套不偏不倚的法律内容，方能兼顾或保护劳资双方的利益，並且在他们发生纠纷时，能获得一个公平和良好的能决方案。

总之，“法律之前，人人平等”这个堂皇冠冕的神圣格言如果要奏效的话，就必须能过以上所提出的两个大关，或具备两大先决条件，即第一，有关的社会制度必须是公平和公正的；第二，它所订立的法律内容和实质，也必须是公平和公正的。否则的话，这句至理名言或金科玉律，也将会令人遗憾地只流于形式，或沦为空谈的乌托邦而已。

---