沈可婷首席代表律师郑宝德说，沈可婷被判罪成的控状存有缺陷（defective charge）及双重性，导致这项罪名成立是非法，也不能成立。

他周五（31日）在上诉庭在陈词时说，根据判词，沈可婷是在“鲁莽驾驶或危险驾驶下”的罪名成立。

郑宝德在陈词中也援引多项案例，包括2017年吴明国（译音）的案例的陈词，在《1987年陆路交通法令》下可构成3项罪行，即鲁莽驾驶、超速驾驶或在所有情况（包括道路的性质、条件及大小以及道路上或可能预期的交通量）下危险驾驶。

“但是控方却在此案（沈可婷案件）中，将疏忽驾驶及危险驾驶混在一起，这是错误，法律只允许一项条文的框架。”

郑宝德续援引高庭法官罗扎莉雅在一宗被控“疏忽及危险驾驶”的案件指控方将两项罪行混为一谈，而犯下致命的错误，是不可以被原谅的错误，不利于被告，因此接受被告的定罪及判刑上诉。

他说，当控状出现双重性时，法庭必须撤销控状。

他也说，沈可婷在此案中，无论是表面证据或辩护期间都被误导，导致沈可婷必须证明她没有危险驾驶及疏忽驾驶，而在高庭第一次审理此案时裁决沈可婷罪成，而当时的陈词是以“疏忽驾驶”及“危险驾驶”的基础来展开。

“如果没有在这两个阶段被误导，就不会出现这样的情况。”

郑宝德说，当高庭法官以“疏忽或危险”驾驶罪名判决沈可婷罪成时，造成司法不公，因为非法的控状是不获法律所承认。

“司法的失误，是因为上诉人没有获得她理应享有的法律。”

另一名律师哈温德吉星陈词时也强调，鲁莽驾驶和危险驾驶这两者的罪行性质不相同，因危险驾驶其中一点是需要证明被告当时有超速。

---